Kamera- prisudvikling

Jeg har købt et Sony Dslr a330L med en 18-55 linse Endvidere har jeg købt en sigma 70-300/4-5,6dg marco linse, samt uv filter. Mit dilemma er at jeg er itvivl om jeg kommer til at bruge det så meget og om jeg derfor skal retunere det igen(der er 14 dages returret) Mit spørgsmål er så hvor meget ville jeg kunne forvente at kunne få for dette kamera + tilbehør om fx 3 år. Vh Anders

Indsendt: 25-08-2010 22:15

Efter min mening så viser historien at objektiverne holder prisen temmelig godt, mens huset styrtdykker i værdi. Nyd dog kameraet i de næste 3 år og så køb et nyt kamerahus. Det er jo ligemeget hvad du køber af kamera eller anden elektronik så vil det være håbløst forældet om 3 år når det gælder gensalg, men lige så brugbart som i dag når det gælder brugsværdi.

(Indsendt: 26-08-2010 11:21 af Lars Jensen)

Hvis objektivet er uden billedstabilisering vil du ikke få brugt det ret meget, for så skal du have stativ med hver gang du skal bruge det.

(Indsendt: 26-08-2010 13:44 – af Boesen)

 

#3 Sony har billedstabilisering i huset – de købte Konica-Minolta's kameraafdeling for ca. 4½ år siden og har udviklet videre på det system. Det er idag kun Canon, Nikon og nogle perifere producenter (Fuji, Panasonic og Sigma) der anvender stabilisering i objektiverne. For Canon og Nikon's vedkommende sansynligvis fordi de havde de første stabiliserede objektiver på markedet dengang næsten alle brugte film. #1 Mit gæt er at et 3 år gammelt hus højst vil kunne indbringe 50% af hvad et tilsvarende hus koster til den tid – altså MINDRE end 50% af nyprisen. Velholdte brugte objektiver kan antagelig sælges for 50-65% af hvad de samme objektiver koster som nye til den tid.

(Indsendt: 26-08-2010 16:04 af flarsson)

#3 At man skal have stativ med hver gang man skal bruge et objektiv uden billedstabilisering er da noget værre vås!!! Jeg bruger ikke stativ 80-90% af de gange jeg skruer mit Canon EF 24-70mm F/2,8L på huset.. Og vil da mene mine billeder er ret brugbare!

(Indsendt: 26-08-2010 19:22 af Sikjær)

Jeg vil give #4 ret. Selvom jeg har et kamera med stabilisering i huset, så bruger jeg kun stabiliseringen til omkring 5-10% af de billeder jeg tager. Der er faktisk temmelig mange fotoopgaver hvor stabilisering i praksis er uanvendelig – f.eks. sportsbilelder, hvor man typisk anvender meget korte belysningstider. Billedstabilisering er godt at have – når man har brug for det, d.v.s. at ens fotoopgave er egnet til de længere belysningstider som stabiliseringen muliggør.

(Indsendt: 26-08-2010 20:17 – af flarsson)

#5, jeg bruger heller ikke stativ ved 70mm, men nu gik spørgsmålet jo på et objektiv fra 70 til 300 mm. Du må have særlige evner, hvis du kan fotografere håndholdt med 300 mm uden billedstabilisering. #4, du har ret. Jeg var ikke opmærksom på, at Sony har billedstabilisering i huset.

(Indsendt: 27-08-2010 11:00 af Boesen)

#7 Jeg har skam også et 70-200 uden billedstabilisering liggende, som jeg sagtens kan bruge uden stativ! Ved godt det ikke er 300mm, men med en tilpas hurtig lukkertid, så kan man da sagtens bruge objektiver uden billedstabilisering håndholdt.. Enten har du meget svært ved at holde dine hænder stille eller også har du bare aldrig prøvet at bruge et objektiv uden billedstabilisering

(Indsendt: 29-08-2010 15:14 – af Sikjær)

 

Man kan godt tage billeder med lang tele håndholdt uden billedstabilisering, blot lukketiden er kort nok. Til flyvevåbnets Airshow iår tog en hel del billeder med brændvidde på 300mm håndholdt – på 1/1000 sekund, iøvrigt med blænde 7 – 9 og ISO 100. Da jeg bruger Olympus, svarer det til en ækvivalent brændvidde på 600mm. Solen skinnede fra en ca. skyfri himmel. Med så kort belysningstid er billedstabilisering iøvrigt uden virkning. Men når jeg min Bigma (50-500mm) i den "lange ende", så skal jeg bruge stativ eller – med godt fast underlag – stabilisering, da det svarer til 1000 mm ækvivalent brændvidde).

(Indsendt: 29-08-2010 22:41 af flarsson)

#9, du har da ret i, at det kan lade sig gøre at tage håndholdte fotos med 300mm tele, når bare det er så lyst, at kameraet med en blænde 5,6 kan klare det på 1/500 sek. eller hurtigere.
Men så meget lys har du kun midt på dagen i sollys, og problemet for zoom-objektiver i lowend er, at skal de tegne skarpt, hedder det mindst blænde 11, og så begynder det at knibe med lyset.

En anden ting man ikke opfatter med øjet pga. pupillens automatik er, at lyset faktisk forsvinder forholdsvist hurtigt i løbet af eftermiddagen, men det kan du se, når du måler det med kameraet. Så OK, midt på dagen med 1/500 hvis solen skinner, men skal du have bløde fotos med fx 1/60 sek. eller skarpe fotos med højt blændetal, så går det ikke.  
 
 (Indsendt: 31-08-2010 23:04 af Boesen)