Fuglebilleder.. kan godt bruge kritik og gode tricks

Dette emne indeholder 7 svar, har 4 stemmer og blev senest opdateret af  Nikita _Jensen 6 √•r, 5 m√•neder siden.
Oprettet af
Christine Ramm
Medlem

Jaa jeg har taget nogen billeder af nogen fugle og s√•dan, men kan godt bruge noget kritik og tricks ūüôā

Beskriv dit billede

exif | Aperture: f/5.4 | Camera: NIKON COOLPIX L110 | Exposure time: 1/184.9 | Focal length: 75 mm | ISO: 80

Beskriv dit billede

exif | Aperture: f/5.4 | Camera: NIKON COOLPIX L110 | Exposure time: 1/59.6 | Focal length: 75 mm | ISO: 85

Beskriv dit billede

exif | Aperture: f/5.4 | Camera: NIKON COOLPIX L110 | Exposure time: 1/123.6 | Focal length: 50.4 mm | ISO: 142

Beskriv dit billede

exif | Aperture: f/5 | Camera: NIKON COOLPIX L110 | Exposure time: 1/123.6 | Focal length: 26.8 mm | ISO: 128

Ntate Thabo
Medlem

    Hej Christine

    Herlig hobby og en god start, men…
    Der er én helt ufravigelig regel når der er horisont med vand: den skal altså være horisontal!
    Det er det f√łrste der fanger mit √łje (og sikkert andres ogs√•) – s√• ret horisonten op i et billedbehandlingsprogram hvis det smutter "derude"…

    Syntes m√•ske ogs√• at et enkelt af dine billeder virker lidt overbelyst, men ellers OK. 
    Gr√•√¶nder er taknemmelige motiver at √łve sig p√•, da man kan komme ret t√¶t p√• inden de stikker af ūüėČ

    Held og lykke
    J√łrgen

    Lad mig lige f√łrst sp√łrge … Hvorfor har du taget billeder af fuglene ?

    Der er ingen der siger at horisonten skal v√¶re vandret? Hvorfor skal den det? Det kommer da an p√• hvad fotografen √łnsker:

    Hvad med det her:

    http://eaesthete.files.wordpress.com/2010/04/henri-cartier-bresson-diep.jpg

    Mener du at mesterfotografen Cartier-Bresson´s billede er d√•rligt?

    Hvorfor må et billede ikke være overbelyst? Hvis nu motivet rent faktisk var overbelyst af en stærk sol, så skal du underbelyse resten af motivet for at få det til at passe?

    Hvorfor er det godt at komme tæt på ænderne?

     

    Tak j√łrgen, jeg vil fors√łge.

    Jaa jeg syntes det er en god m√•de at √łve sig p√• √¶nder, da de er rimelig nemme at fotografere fordi de ikke stikker af s√• nemt.

    Rene jeg tager billeder af fugle fordi jeg godt vil √łve mig lidt p√• vinkler, lys og s√•dan. ogs√• virker en and god at starte med.

    Tak for dit svar Christine. Det er godt at √łve sig – bliv ved med det ūüôā

    Hvis du er interesseret i lys og specielt vinkler (hvis jeg forst√•r dig ret) s√• er jeg ikke n√łdvendigvis sikker p√• at det er det smarteste at √łve sig p√• √¶nder. Find i stedet motiver der st√•r helt stille . Gader og huse osv, der kaster skygger eller skaber sjove vinkler. 

    F√•r at v√¶re lidt direkte s√• synes jeg sj√¶ldent at et billede af en and ikke er mere og andet end et billede af en .. ja .. and. Det er meget sv√¶rt at fort√¶lle en sp√¶ndende hiostorie m ed et billede af en and. Det man kan g√łre er at k√łbe noget meget dyrt udstyr og nogle lange tele objektiver s√• man kan komme HELT t√¶t og se de mindste detaljer i fjerene osv. Det er der en hel gren af amat√łr fotografer der dyrker meget. 

    horisonten retter man, det er bare en simpel hovedregel at van ikke kan h√¶nge sk√¶vt, og derfor giver et forkert billede, med mindre det 100% er komponeret s√•dan for at give en effekt, hvilket tydeligt kan ses hvis det er gjort, derudover b√łr man som hovedregel lave en horisont vandret als√• s√• meget som muligt, alt andet vil v√¶re forkert, hvilket alle med lidt fotol√¶re ved…;O)

    Du skal være logget ind for at fortsætte