Tamron 18-270 eller std optikker?

Hej,

Jeg står i en situation at jeg skal ud og rejse og have mit D-Slr med (Nikon D3100) Jeg har 18-55 og 55-200 std linser men overvejer Tamrons 18-270 linse. Er det et klogt valg? Jeg kan se fordelen i kun at have ét objektiv men hvordan er billedkvaliteten i sammenligning med min to std. linser?

Jeg mener jo at det bedste billede er der hvor kameraet er med, men vil det være bedst at prøve om man kan nå at skifte objektiv inden fuglen er fløjet og få et bedre billede eller er kvaliteten så skidt at det ikke er det værd og så hellere investere i noget helt andet som en fast-prime til portrætter?

Hej,

Jeg har alle tre optikker og har været glad for dem alle sammen. Man kan sagtens få gode skarpe billeder med dem. Autofokus er også rimelig hurtig og billedstabiliseringen OK, men jeg må indrømme, at jeg oftest bruger tamron, fordi jeg fotograferer meget skiften motiver. Jeg har nogle  dyre prime-lenses, men bruger dem ikke så tit, selv om der er en lille kvalitetsforskel, som dog ikke rigtigt ses på print eller skærm. Til portrætter vil jeg anbefale den billige 50mm f 1.8, mens 35mm f1.8 er et rigtigt godt ( og billigt ) objektiv til mere allround brug. Jeg indsætter et tamron billede nedenfor.

Carl Johan

exif | Aperture: f/6 | Camera: NIKON CORPORATION NIKON D7000 | Exposure time: 1/1250 | Focal length: 140 mm | ISO: 400

Kvaliteten er ikke bedre eller ringer end dine kit objektiver, et stort zoom område giver altid komprimier. Men ja det er nemere men giver ikke bedre billeder, fast prime er det bedste især hvis du vil betale lidt for det men de billige 35-50 mm til mellem 1000-1500 er nu ret gode til prisen.

Tak for Jeres svar,

Jeg valgte at købe en 50mm f/1.8 og vente med at investere i et rejseobkektiv – det kunne være man skulle leje det når man skal på letvægtsferie 🙂