Din internetbrowser er desværre uddateret. Denne side understøtter beklageligvis ikke forældede browserversioner.
Sådan opdaterer du din browserDin internetbrowser er desværre uddateret. Denne side understøtter beklageligvis ikke forældede browserversioner.
Sådan opdaterer du din browserDe to første billeder er da fine men ordinære. Det sidste billede giver ikke rigtig mening, man kan jo ikke engang se at det er en fuglerede. Hvis du har brug for manipulation af billederne bagefter kunne det tyde på at de ikke er spændende nok til at starte med.
Gå lidt mere ud i verden og find nogle motiver der selvstændigt fortæller en historie. Held og lykke.
Tak for dit svar Christine. Det er godt at øve sig – bliv ved med det 🙂
Hvis du er interesseret i lys og specielt vinkler (hvis jeg forstår dig ret) så er jeg ikke nødvendigvis sikker på at det er det smarteste at øve sig på ænder. Find i stedet motiver der står helt stille . Gader og huse osv, der kaster skygger eller skaber sjove vinkler.
Får at være lidt direkte så synes jeg sjældent at et billede af en and ikke er mere og andet end et billede af en .. ja .. and. Det er meget svært at fortælle en spændende hiostorie m ed et billede af en and. Det man kan gøre er at købe noget meget dyrt udstyr og nogle lange tele objektiver så man kan komme HELT tæt og se de mindste detaljer i fjerene osv. Det er der en hel gren af amatør fotografer der dyrker meget.
Jeg savner lidt en gennemgående stil. Nu ved jeg godt du har lavet en best of. Men det virker som om du padler lidt rundt og ikke rigtig ved hvad du vil med billederne. Der er for meget æstetik og for lidt menneske/historie i billederne efter min mening. Men selvfølgelig, det kommer an på hvad de "skal bruges til".
Der er ingen der siger at horisonten skal være vandret? Hvorfor skal den det? Det kommer da an på hvad fotografen ønsker:
Hvad med det her:
http://eaesthete.files.wordpress.com/2010/04/henri-cartier-bresson-diep.jpg
Mener du at mesterfotografen Cartier-Bresson´s billede er dårligt?
Hvorfor må et billede ikke være overbelyst? Hvis nu motivet rent faktisk var overbelyst af en stærk sol, så skal du underbelyse resten af motivet for at få det til at passe?
Hvorfor er det godt at komme tæt på ænderne?
Lad mig lige først spørge … Hvorfor har du taget billeder af fuglene ?
[quote=Mette]
Har selv haft kig på et 1100, lidt fordi det har en god pris. Men ja, går også med tanken om at pris og kvalitet hænger sammen?
Jeg har også haft kig på et Nikon3100d – Er der nogen der har erfaringer med det? Eller ved om det er et godt kamera?
[/quote]
Jeg er Canon bruger så jeg kan som sådan ikke udtale mig om Nikon. Men du kan roligt stole på at kameraer fra både Canon og Nikon er gode. Et Canon 1100D kan tage stort set lige så gode billeder som et Canon 60D, det er indstillingsmuligheder og fysisk form/byggekvalitet der gør forskellen. (det samme gælder utvivlsomt for tilsvarende kameraer fra Nikon). Der hvor den store forskel dukker op er i objektiverne. Jeg gentager .. det er objektiverne der gør forskellen. Derfor var min pointe – gå efter det kamera du synes ligger bedst i hånden og kig mindre på prisen. Start med det standard objektiv der sidder på og vær ikke så kritisk i starten med om de billeder det objektiv kan levere lige er i top. Når du får flere penge på lommen og lidt mere erfaring med hvad du vil tage billeder af så køb et godt objektiv.
Find det kamera som du synes ligger bedst i hånden. Det er næsten det vigtigste. Objektiv kan man altid udskifte. Når man går fra kompakt kamera til spejlrefleks er man let tilbøjelig til at tænke at de virker meget store og "tunge". Men tro mig – det er vigtigt at kameraet passer til ens hånd og "motorik" og vægten vender man sig hurtig til. De aller billigste spejlrefleks har en tendens til at være en tand for skrabede i kvaliteten og i størrelsen. Så mit bud er går efter det "næst"-billigste niveau. F.ex. Canon 550D/600D med standard objektiv. Når du så finder ud af om du bliver rigtig hooked, så udskift til (et eller flere) bedre objektiver. De emner du nævner er i vidvinkel området (under ca. 35mm) så et lysstærkt objektiv der ville være et godt valg. Ellers er der jo det billige 50mm f1.8 (<1000 kr) er lidt af et mirakel til den pris, hvis du vil tage portrætter lidt på afstand.
Jeg vil lige tilføje at hvis du køber et spejlrefleks, så gør noget for at lære at bruge det. Du skal ikke kunne alle 200 funktioner i menuerne uden ad, men lær at forstå hvad blænde, lukketid, dybdeskarphed, ISO er for noget og hvilken betydning de har for dine billeder og hvordan de er afhængige af hinanden. Det kan virke lidt forvirrende i starten, men hvis ikke du lærer det kan du lige så godt blive ved dit kompakt kamera. Det er lidt hårdt sagt måske, men sandt. Man er nødt til at forstå hvordan kameraet virker for at vide hvorfor ens billeder ser ud som de gør og ikke mindst, hvad gør jeg for at korrigere hvis de ikke blev som forventet.
Til sidst. Husk at det ikke er kameraet der gør en god fotograf. Ligemeget hvor fantastisk dit kamera er skal du stadig pege det i den rigtige retning og trykke på udløseren på det rigtige tidspunkt. Prøv at finde nogle anderledes motiver end de sædvanlige man ser alle vegne. Brug kun de læremester "regler" som virker for dig og ellers.. prøv nogle grænser af og find din egen stil. Det er der de store oplevelser er … held og lykke 🙂
vh Rene
