Der er faktisk mindst en type systemkameraer mere udover spejlrefleks og de spejlløse CSC-kameraer – nemlig målsøgerkameraer, en type der idag er domineret af Leica (til Leica-priser).
Det oprindelige spørgsmål nævnte kun CSC-kameraer, så jeg holdt mig til dem.
Det er ikke den eneste forskel. Systemkameraerne har en væsentlig større lyssensor end kompaktkameraerne – bortset fra Nikon, så anvender de samme sensor som i samme producents spejlreflekskameraer (og NIkon 1-seriens sensor er større end i næsten alle kompaktkameraer).
Systemkameraernes billedkvalitet er således sammenlignelig med spejlrefleks-kvaliteten. Desuden kan man få en "converter", så man med fuld autofokus kan anvende objektiver fra samme poroducents spejlreflekskameraer.
En ad den væsentlige forskelle mellem CSC og Spejlrefleks er at CSC-kameraerne ikke har et spejl, der vipper op når billedet skal tages. Derved kan kameraet laves meget mindre.
Canon G15 er et udmærket kamera – men IKKE et systemkamera. På Systemkameraer kan du skifte objektiv.
Canons hidtil eneste forsøg med systemkameraer er Canon EOS M, der er ca.3 gange så lang tid om autofokus som f.eks. systemkameraerne fra Olympus, Panasonic og Sony.
Det er udmærkede kameraer, men har du overset de andre producenter af CSC'er?
Olympus og Panasonic introducerede denne klasse kameraer og har det klart største udvalg i tilbehør og objektiver. Desuden – hvis det har betydning – har Olympus det eneste CSC-kamera der er vejrtætnet..
Den sidst tilkomne (Canon) bør du glemme hurtigst muligt, ialtfald med den ene model de har præsenteret indtil nu.
u skriver ikke hvilket kamera din søster har – med de kameraer jeg har haft indtil nu. er der fulgt et program med kameraet, der kan læse og konvertere kameraets RAW-filer.
Adoibe har en gratis RAW-converter, der kan lave RAW-filer om til DNG-filer – og de kan læses af bl.a. Adobes grafikprogrammer uanset version, også i gamle udgaver af f.eks. Photoshop Elements.
Jeg håber du har fået stillet kameraet tilbage – personligt tager jeg mest i dobbelt format (jpeg + raw). Så har jeg RAW-filerne hvis jeg synes at JPEG ikke er godt nok og da hukommelseskort er billige betyder det ikke meget at billederne derved fylder en del mere.
Mellemringe og nærlinser er for motiver tæt på dit kamera – tættere end dit objektiv normalt vil fokusere. Med mellemringe og nærlinser skal du således tæt på motivet.
Der findes telemacro-objektiver, hvis du vil fotografere motiver på større afstand, f.eks. insekter, der har en tendens til at flytte sig, hvis man kommer for tæt på.
F.eks. har Sigma nogle udmærkede macroobjektiver med brændvidde 105, 150 og 180 mm, men jeg er sikker på at Nikon også har sådanne objektiver.
Mellemringe gør, at man kan fokusere på kortere afstand end objektivet ellers kan. De findes normalt i flere størrelser og jo "tykkere" mellemring, jo tættere på kan man fokusere. Ofte vil man med mellemringe ikke kunne fokusere til uendeligt.
Der kan dog være enkelte objektiver hvor der overhovedet ikke kan fokuseres med mellemringe, det gælder bl.a.. mine vidvinkelobjektiver.
Nærlinser medfører samme resultat – fokusering tættere på – men da de indeholder et aktivt element, vil de påvirke billedkvaliteten.
Det er et definitionspørgsmål – afhængigt af hvordan man definerer "professionelt".
Min opfattelse er, at hvis man mere eller mindre lever af at fotografere, så må det kamera man anvender betegnelses som "professionelt" – også når det IKKE er en model, som producenten betegner som professionel.
En , der levede af at fotografere, kommenterede at de "gode" (salgbare) billeder skyldtes mindst 75% fotografen, resten (den lille del) skyldes udstyret.
Eftersom Tamron laver objektiver til både Canon, Nikon og Sony og har annonceret at de også begynder at lave objektiver til Micro-fourthirds, så er svaret JA.
MEN – check at det er med NIKON-fatning. Det vil være ret træls for dig at få et med Canon- eller Sony-fatning.
Som jeg nævnte, er mellemringe en nogenlunde lige så god løsning som et dedikeret macroobjektiv – forudsat at man er klar over de begrænsninger mellemringene giver vedr. fokusafstand.
Med et sæt med 3 mellemringe kan du eksperimentere med hvilken der er bedst til det foto du ønsker, da forskellige tykkelser mellemringe ændrer fokusafstandene forskelligt.
Jeg vil tilføje, at efter at jeg i januar 2006 købte mit første dSLR (sæt med to objektiver), var det første ekstra objektiv jeg købte et macroobjektiv, der kan fokusere særdeles tæt på (ca. 5 cm fra objewktivets forreste glas). Fint til f.eks. blomster men ikke til f.eks. insekter, der ofte vil flytte sig hvis noget kommer så tæt på. Så senere fik jeg også et macro-teleobjektiv samt en mellemring.
Når ingen andre vil svare, må jeg vel forsøge, selvom jeg ikke har Nikon.
Nærlinser indeholder aktive elementer og vil påvirke billedkvaliteten negativt.
En mellemring vil reducere nærmeste fokusafstand, hvor meget afhænger af ringens tykkelse. Man vil oftest IKKE kunne fokusere til uendeligt med mellemringe og med korte brændvidder kan du komme ud for at fjerneste fokusafstand ligger INDE i objektivet, d.v.s. at mellemringen ikke kan anvendes på pågældende objektiv.
Med mit system kan en 25mm mellemring anvendes på brændvidder fra 50mm og op, hvorimod autofokus ikke altid er mulig med brændvidde under ca. 50 mm (med visse undtagelser, bl.a. et af mine macroobjektiver).
Den bedste – og dyreste – løsning er et dedikeret macro-objektiv. Mellemringe er en nogenlunde lige så god løsning, forudsat at man er bekendt med begrænsningerne.
Der hvor du virkelig har brug for det hurtigste kort, dit kamera kan udnytte, er når du skyder serieskud, d.v.s. mange skud pr. sekund i nogle sekunder, for eksempel af visse sportsbegivenheder eller anden form for action.
Hvor hurtigt kort du kan bruge afhænger af dit kamera – der er ingen grund til at købe et kort med en hastighed på 60 MB/sec hvis dit kamera "kun" kan skrive med 30 MB/s.
De BILLIGE optikke, som f.eks. de objektiver der følger med som del af et kit, kan sædvanligvis ikke følge med til 20+ Mpixels.
Men hvem køber et kamerahus (uden optik) til ca. 20k eller mere uden at forvente at skulle bruge mindst lige så meget til GOD optik ?
Spørgsmålet er lige så meget hvad du skal bruge de mange pixels til. Husk lige at de mange pixels betyder mindre gode resultater ved de højeste ISO-værdier end sensorer af samme størrelse med færre pixels. Så du skal reelt afgøre om du har brug for tårnhøj opløsning eller rimelige billeder i meget dårligt lys.
Hvis du "begrænser" dig til et hus med 12-16 Mpixels, så får du gode billeder ved høj ISO og du kan fortsat bruge meget af den billigere optik.
Hvis du har brug for VIRKELIG høj opløsning, så har Hasselblad en model med 60 Mpixels – men i et væsentligt højere prisleje.
